Сатирическое изображение помещиков. В поэме «Кому на Руси жить хорошо» Некрасов словно от имени миллионов крестьян выступил гнев­ным обличителем общественно-политического строя России и вынес ему строгий приговор. Поэт мучи­тельно переживал покорность народа, его забитость, темноту.

На помещиков Некрасов смотрит глазами кресть­ян, без всякой идеализации и сочувствия рисуя их образы.

Сатирически гневно рассказывает Некрасов о па­разитической жизни помещиков в недавнем прошлом, когда дышала грудь помещичья свободно и легко.

Барин, владевший «крещеной собственностью», был полновластным царьком в своей вотчине, где все ему « покорствовало »:

Ни в ком противоречия,

Кого хочу - помилую,

Кого хочу - казню.

Вспоминает о былом помещик Оболт-Оболдуев. В ус­ловиях полной безнаказанности и бесконтрольного произвола складывались и правила поведения поме­щиков, их привычки и взгляды:

Закон - мое желание!

Кулак - моя полиция!

Удар искросыпительный,

Удар зубодробительный,

Удар скуловоррот!..

Отмена крепостного права ударила «одним кон­цом по барину, / Другим по мужику». К условиям жизни нарастающего капитализма барин приспосо­биться не может и не желает - неизбежным стано­вится запустение усадеб и разорение господ.

Вез всякого сожаления говорит поэт о том, как «по кирпичику» разбираются господские дома. Сати­рическое отношение Некрасова к барам сказывается и в тех фамилиях, которыми он наделяет их: Оболт- Оболдуев, Утятин («Последыш»). Особенно выразите­лен в поэме образ князя Утятина - Последыша. Это барин, который «весь век чудил, дурил». Жестоким деспотом-крепостником остается он и после 1861 г.

Совершенно не зная своих крестьян, Последыш от­дает нелепые распоряжения по вотчине, приказыва­ет на «вдове Терентьевой женить Гаврилу Жохова, избу поправить заново, чтобы жили в ней, плодилися и правили тягло!»

Мужики хохотом встречают этот приказ, так как «той вдове - под семьдесят, а жениху - шесть лет!»

Глухонемого дурака Последыш назначает сторо­жем, пастухам приказывает унимать стадо, чтобы коровы своим мычанием не будили барина.

Нелепы не только приказы Последыша, еще более нелеп и странен он сам, упорно не желающий прими­риться с отменой крепостного права. Карикатурен и его внешний облик:

Нос клювом, как у ястреба,

Усы седые, длинные И - разные глаза:

Один здоровый светится,

А левый - мутный, пасмурный,

Как оловянный грош!

Жестоким самодуром-угнетателем показан и по­мещик Шалашников, «воинскою силою» покоряв­ший собственных крестьян.

Савелий говорит, что еще более жесток управляю­щий немец Фогель. При нем «настала каторга кореж- скому крестьянину - до нитки разорил!»

Мужики и барин - непримиримые, вечные вра­ги. «Хвали траву в стогу, а барина в гробу», - гово­рит поэт. Пока существуют господа, нет и не может быть счастья крестьянину - вот тот вывод, к кото­рому с железной последовательностью приводит Некрасов читателя поэмы.

Как в представленном фрагменте реализуется принцип саморазоблачения персонажа?

В данном фрагменте Оболт-Оболдуев саморазоблачает себя и помещичий строй через свой монолог. Он горюет об утере крепостнического рая, когда помещики жили в роскоши и «не день, не два – по месяцу» пировали и считали себя хозяевами Руси: «Не только люди русские, Сама природа русская Покорствовала нам». Иронически описывает Некрасов видение помещиком животных, которые якобы одобряют чревоугодие и разгульный образ его жизни: «Жирей-жирей до времени!», «Гуляй-гуляй до осени!». Но на самом деле помещики наживали богатство за счет оброчных крестьян и без них они способны только «закручиниться» и «упасть лицом в подушечку».

В каких произведениях русской литературы представлены образы помещиков и в чем их можно сопоставить с персонажем некрасовского произведения?

Образы помещиков представлены в комедии Д.

И. Фонвизина «Недоросль» и в романе Н. В. Гоголя «Мертвые души».

Подобно Оболт-Оболдуеву, в условиях полной безнаказанности герой Фонвизина помещик Скотинин стал самодуром. Своеволие в Оболт-Оболдуеве выражается через его реплики: «Кого хочу – помилую, Кого хочу – казню», «Закон – мое желание, Кулак – моя полиция!». Скотинин же, гордый дворянин, считает, что он волен колотить слугу тогда, когда захочет.

Гоголевский помещик Манилов, как и Оболт-Оболдуев, считает себя носителем духовной культуры. Манилов считает себя образованным человеком, хотя в его кабинете два года подряд лежит книга с закладкой на 14 странице, а к греческому имени сына он прибавляет латинское окончание «юс». Оболт-Оболдуев так же считает себя ученым дворянином, но на самом деле, как и Манилов, не является таким, а поэтому образы этих двух героев смешны.

Авторское отношение к Грише Добросклонову, несомненно, положительное. Он называет своего героя отмеченным «печатью дара Божьего» посланцем и предвещает ему «путь славный, имя громкое», т.к. Грише уготовлена судьба народного заступника. Как и автор, Добросклонов ратует за освобождение крестьян от помещичьего гнета и хочет видеть в русском народе настоящих граждан, мыслящих и полезных для общества. Рисуя образ Гриши, Некрасов показывает, каким должен быть русский человек: самоотверженным (Гришу не пугает ни чахота, ни Сибирь), верящим в будущее России и служащим на ее пользу.

В каких произведениях русских писателей важную роль играют песни и в чем эти произведения можно сопоставить с произведением Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»?

Песни играют важную роль в таких произведениях, как поэма М. Ю. Лермонтова «Песнь про… купца Калашникова» и роман-эпопея Л. Н. Толстого «Война и мир».

Подобно песне Добросклонова, песнь лермонтовских гусляров выражает народную мысль: если Гриша поет об изменении народной судьбы, то гусляры восхваляют образ смелого, правдолюбивого русского человека, воплощенного в купце Калашникове.

Песня Наташи Ростовой, как и Гриши, производят сильное впечатление на окружающих. Брат Гриши, услышав песню, написанную народным заступником с целью поднять дух крестьян, утешить их в горе, восклицает: «Божественно!», а Николай Ростов после пения Наташи понимает пустяковость своих проблем, осознает, что он счастлив здесь и сейчас и обретает веру в себя.

Обновлено: 2018-05-08

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Пройдя через горнило битвы , герой претерпевает изменения. Он узнаёт, кто он на самом деле. Это знание либо уничтожает его, либо делает сильнее. Саморазоблачение является значительным, если:

• происходит внезапно
• сокрушительно для героя
• герой получает ранее неизвестную информацию о себе
• герой понимает как и в чём он был не прав в отношении других

Эффективность истории в значительной мере зависит от качества саморазоблачения . Внимание: Убедитесь, что герой получает действительно важный опыт, а не просто красивые слова или банальности.

Возможные ошибки:

• Герой не достигает саморазоблачения.

• Саморазоблачение наступает в истории слишком рано

• Саморазоблачение не является моральным актом: герой не осознаёт свои ошибки в прошлом и не понимает, как достойно жить дальше.

• Персонаж изменяется, но это не изменение характера. (Например: добился личного успеха, вылечил болезнь)

Контрольные вопросы:

• Учится ли герой понимать людей как личности, а не только как инструменты для своей игры?

• Действительно ли герой получает новую часть информации?

Шаг 21: Моральный выбор

Когда в результате саморазоблачения герой понимает, как следует действовать дальше, он должен сделать и моральный выбор . Моральный выбор происходит в тот момент, когда герой стоит на развилке, где каждая из дорог обозначает определённую систему ценностей и образ жизни.

Моральный выбор является выражением того, что герой узнал в процессе саморазоблачения . Его действия показывают, кем он стал.

Возможные ошибки:

• Вы не даёте герою сделать в конце истории моральный выбор . Персонаж, который не выбирает в конце истории между двумя способами действия, не скажет аудитории, какой образ жизни (в который вы верите) является правильным.

• Вы даёте герою ложный выбор. Выбор между добром и злом. Правильный выбор – между двумя позитивами или уход от двух негативов.

Контрольные вопросы:

• Заключительный моральный выбор – это выбор между двух позитивных ценностей?

• Может ли аудитория сделать этот выбор в повседневной жизни?

Шаг 22: Новое равновесие

После того, как недостаток героя был преодолён, а желание героя было исполнено, все возвращается в нормальное русло. Но есть одна большая разница. Из-за саморазоблачения герой в настоящее время находится либо на более высоком, либо на более низком уровне.

Возможные ошибки:

• Нет ощущения окончания истории.

• Окончание не следует логически (притянуто за уши)

Контрольный вопрос:

• Даёт ли окончание понимание более глубокой проблемы, на которой базируется история?

Возможные ошибки по другим аспектам истории

Состав персонажей

• У вас слишком много персонажей в истории

• Вы не представляете ясно роль и функцию каждого персонажа.

• Все ли персонажи необходимы, чтобы рассказать эту историю?

Связь между персонажами

• У вас нет четырёхточечного противостояния. Вам нужно как минимум три противника, с которыми будет сражаться герой .

• Второстепенные характеры абсолютно недетализированы или же наоборот – столь же сложны, как и главный герой.

• Конфликт между героем и противником поверхностный

• Герой

• Противник не обеспечен детальным набором ценностей и убеждений.

• Кто главный противник и кто вторичные противники?

• Как противник использует основные слабости героя ?

• Что является той драгоценностью, за которую сражаются между собой герой и противник ?

• Что, по мнению героя , включает в себя понятие «жить правильно»?

• Чем ценности противника отличаются от таковых героя ?

Мир персонажа

• Вы не смогли создать детализированный мир истории

• Мир не выражает глубоких слабостей героя .

• Мир не меняется из-за действий героя .

• История развивается в мире, который не выходит за пределы семьи.

• Продумали ли вы мир так же тщательно, как и героя ?

• Каковы самые значительные последствия деяний героя ?

• Могли бы эти последствия быть более значительными?

Контекст / Общество / Институты

• Вы не смогли соединить уникальное созданное общество с большим миром. Это значит, что арена действия слишком узка и специализирована.

• Сможет ли широкая аудитория ассоциировать себя с уникальным обществом или институтом вашей истории?

Социальная среда

• Не показано, как социальные силы воздействуют на героя .

• Осознаёт или не осознаёт герой воздействие социальных сил?

Символика мира

• Нет набора символов (символических значений), закреплённых в мире истории.

• Какие глубокие значения закреплены за установками вашего мира?

Время года / Праздник

• Использованное время года (или праздник) является клише или предсказуемо.

• Какой глубокий смысл или философия заключены в использовании времени года или праздника и как это относится к истории?

Диапазон изменения мира

• Мир не меняется с течением истории.

• Есть ли фундаментальный сдвиг в том, как выглядит мир на протяжении истории?

Визуальные семь шагов

• Места, где происходит каждое из основных событий не слишком отличаются друг от друга.

• Какие уникальные места ассоциированы с каждой ключевой точкой сюжета?

Диалоги

• Сцена не сфокусирована на главном

• В цене лидирует не тот характер.

• Нет противостоящих характеров с разными целями.

• У ведущего в этой сцене характера нет стратегии движения к цели.

• У сцены нет ясной концовки.

• Диалоги имеют значение, но не двигают историю.

• Нет аргументов»правильного» и «неправильного».

• В диалогах нет индивидуальности персонажей.

• Вы пишете диалоги, которые не отражают уникальное значение каждого характера.

Моральные действия

• На протяжении истории характер не растёт и не падает морально.

• Другие характеры не реагируют, если герой действует аморально.

• Как далеко может зайти герой , пытаясь достичь цели?

• Как ваш герой критикуется другими за свои поступки?

• Достигает ли герой к концу истории понимания того, как надо жить достойно?

Предпосылка

• Затёртая до дыр предпосылка. Аудитория видела это уже тысячу раз.

• Мелкая идея растянута на два часа.

• Предпосылка не является чем-то личным для сценариста. (Не то, что прочувствовано)

• Предпосылка слишком личная: приемлема и понятна только для вас, но не для широкой аудитории.

• Почему вас волнует эта проблема?

• Интересует ли лично вас решение этой проблемы?

• Насколько хорош характер, чтобы выразить эту идею?

• Может ли идея выйти за пределы двух-трёх хороших сцен? (может ли идея занять два часа времени?)

• Затронет ли аудиторию на личностном уровне решение этой проблемы?

• Действительно ли эта сюжетная линия настолько универсальна, чтобы заинтересовать людей кроме вас?

Список сцен

• В сцене используется более одной сюжетной линии.

• Описание поверхностных элементов вместо сути действия.

• Включаются сцены, которые не требуются для драматического развития истории.

• Вы озабочены хронологическим порядком больше, чем структурой.

• Можно ли объединить несколько сцен в одну?

• Расставлены ли сцены по порядку?

• Нет ли промежутков в списке сцен?

Течение истории

• Вы не в состоянии проверить «спинной хребет» истории.

• В сценах нет символов.

Символ в сцене

• Нет символов, ключевых фраз чтобы фокусировать диалог.

• Ваши символы не связаны с темой.

• Вы не в состоянии найти символ, который может быть связан с миром, обществом или институтом.

• Нет символа, который выражает основной аспект характера вашего героя.

• Имеется ли объект, который выражает визуально мир истории?

• Какой символ выражает изменение характера вашего героя?

• Имеется ли имя или объект, который может выразить сущность вашего персонажа?

Тема

• Неправильно выбрана структура или жанр, чтобы рассказать вашу историю.

• Повествование не сосредоточено на самом глубоком конфликте в истории.

• Не знаете свою тему.

• Не имеете стратегии, чтобы лучше рассказать историю.

• Характеры не выражают уникальный взгляд на центральную проблему истории.

• Нет единственной линии диалога, который повторяется несколько раз в течении истории, чтобы выразить тему.

Венцом творчества Н. А. Некрасова является народная поэма-эпопея «Кому на Руси жить хорошо». В этом монументальном произведении поэт стремился как можно полнее показать основные черты современной ему российской действительности и раскрыть глубокие противоречия между интересами народа и эксплуататорской сущностью господствующих сословий, и прежде всего поместного дворянства, которое в 20-70 годах XIX века уже окончательно изжило себя как передовой класс и стало препятствовать дальнейшему развитию страны.

В споре мужиков

О том, «кому живется весело, вольготно на Руси», первым претендентом на право называть себя счастливым был объявлен помещик. Однако Некрасов значительно расширил сюжетные рамки, предначертанные завязкой произведения, вследствие чего образ помещика появляется в поэме лишь в пятой главе, которая так и называется - «Помещик».

Впервые помещик предстает перед читателем таким, каким его увидели крестьяне: «Какой-то барин кругленький, усатенький, пузатенький, с сигаркою во рту». С помощью уменьшительных форм Некрасов передает снисходительное, презрительное отношение мужиков к бывшему владельцу живых душ.

Следующее за этим авторское описание внешности помещика Оболт-Оболдуева (Некрасов использует прием значений фамилии) и его собственный рассказ о своем «благородном» происхождении еще более усиливает иронический тон повествования.

В основе сатирического образа Оболдуева лежит разительный контраст между значительностью жизни, благородством, ученостью и патриотизмом, которые он с «достоинством» приписывает себе, и действительной ничтожностью существования, крайним невежеством, пустотой помыслов, низостью чувств. Печалясь о милом его сердцу дореформенном времени, со «всякой роскошью», бесконечными праздниками, охотой и пьяным разгулом, Оболт-Оболдуев становится в нелепую позу сына отечества, отца крестьянства, радеющего о будущем России. Но вспомним его признание: «Сорил казну народную». Он произносит нелепые «патриотические» речи: «Русь-матушка, с охотою утратила свой рыцарский, воинственный, величественный вид». Восторженный рассказ Оболт-Оболдуева о помещичьей жизни при крепостном праве воспринимается читателем как неосознанное саморазоблачение ничтожества и бессмысленности существования бывших крепостников.

При всей своей комичности Оболт-Оболдуев не так уж безобидно смешон. В прошлом убежденный крепостник, он и после реформы надеется, как и прежде, «жить чужим трудом», в чем он видит назначение своей жизни.

Но все же времена таких помещиков прошли. Это чувствуют и сами крепостники, и крестьяне. Хотя Оболт-Оболдуев разговаривает с мужиками снисходительно-покровительственным тоном, однако приходится ему стерпеть недвусмысленные крестьянские издевки. Это чувствует и Некрасов: Оболт-Оболдуев просто недостоин ненависти автора и заслуживает лишь презрения и недоброжелательной насмешки.

Но если об Оболт-Оболдуеве Некрасов говорит с иронией, то образ еще одного помещика в поэме - князя Утятина - обрисован в главе «Последыш» с явным сарказмом. Символично само название главы, в которой автор, резко саркастически используя в какой-то мере прием гиперболизации, рассказывает историю самодура - «последыша», не желающего расставаться с крепостническими порядками помещичьей Руси.

Если Оболт-Оболдуев все же чувствует, что к старому возврата нет, то выживший из ума старик Утятин, даже в облике которого осталось мало человеческого, за годы барства и деспотической власти настолько проникся убеждением, что он «божеской милостью» господин, которому «на роду написано блюсти крестьянство глупое», что крестьянская реформа представляется этому деспоту чем-то противоестественным. Именно поэтому родственникам не стоило особого труда уверить его в том, что «мужиков помещикам велели воротить».

Рассказывая о диких выходках «последыша» - последнего крепостника Утятина (которые кажутся особенно дикими в изменившихся условиях), Некрасов предупреждает о необходимости решительного и окончательного искоренения всех пережитков крепостничества. Ведь именно они, сохранившиеся в сознании не только бывших рабов, в конечном счете погубили «непокладистого» мужика Агапа Петрова: «Не будь такой оказии, не умер бы Агап». Ведь в отличие от Оболт-Оболдуева князь Утятин и после крепостного права остался фактически хозяином жизни («Известно, не корысть, а спесь его подрезала, Соринку он терял»). Утятина опасаются и странники: «Да барин глуп: судись потом…» И хотя сам Последыш - «юродивый помещик», как зовут его крестьяне, - скорее смешон, чем страшен, концовкой главы Некрасов напоминает читателю о том, что крестьянская реформа не принесла подлинного освобождения народу и реальная власть по-прежнему остается в руках дворянства. Наследники князя бессовестно обманывают крестьян, которые в конце концов лишаются своих заливных лугов.

Все произведение проникнуто ощущением неизбежной гибели самодержавного строя. Опора этого строя - помещики - изображены в поэме «последышами», доживающими свой век. Давно нет на свете свирепого Шалашникова, умер «помещиком» князь Утятин, не имеет никакого будущего ничтожный Оболт-Оболдуев. Символичный характер имеет картина опустевшей барской усадьбы, которую по кирпичику растаскивают дворня (глава «Крестьянка»).

Таким образом, противопоставив в поэме два мира, две сферы жизни: мир господа помещиков и мир крестьянства. Некрасов с помощью сатирических образов помещиков приводит читателей к выводу о том, что счастье народа возможно и без Оболт-Оболдуева и Утятиных и лишь тогда, когда сам народ станет подлинным хозяином своей жизни.

В поисках счастья герои поэмы «Кому на Руси жить хорошо» прежде всего обращаются к представителям высшего сословия: дворянству и духовенству. На дороге им встречается помещик из соседнего села, рассказывающий о своей жизни. Так появляется образ Оболта-Оболдуева в поэме «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова, и образ этот далеко не однозначен.

Уже сам смысл фамилии Оболта-Оболдуева подсказывает читателю о том, каков этот человек. «Оболдуй – невежа, неотесанный человек, болван» – такое толкование этого слова предоставляет в своем словаре Даль. Использованное в качестве имени собственного, оно отлично передает отношение крестьян в пореформенной Руси к помещикам. Сам Оболт-Оболдуев своим вопросом «Чему учился я?» косвенно подтверждает правильность своей фамилии. Любопытно, что Некрасов не выдумывает ее, а берет из родословных книг Владимирской губернии.

Помещик Оболт-Оболдуев вызывает смешанные впечатления. «Румяненький и кругленький», с «молодецкими ухватками», любящий посмеяться, он не похож на злого человека. Его наивная гордость своим происхождением от татарина Оболдуева способна вызвать разве что добродушную усмешку. Сам же он предпочитал обращаться с крестьянами, как отец: «больше ласкою я привлекал сердца».

Он с горечью вспоминает ушедшие времена, когда на праздники он христосовался с крестьянами, воспринимая их как одну большую семью, «по-братски» беседовал с вернувшимися с заработков мужиками и с невинным любопытством ждал их подарков: вина, варенья и рыбы. Не лишен Оболдуев и некой поэтической черты в характере. Его описание времен, когда помещик был единовластным хозяином на своей земле, наполнено искренним восхищением красоты русской земли. Озера, пашни, заповедные луга, дремучие леса, размеренный быт помещичьих усадьб и разнузданная удаль псовой охоты, «рыцарской, исконно-русской потехи» – вот что проносится перед глазами читателя во время рассказа Оболта-Оболдуева. Горечь его вполне искренняя: он отлично понимает, что былые времена уже не вернутся, и сожалеет не столько о своей потерянной власти, сколько о ушедшем величии Руси.

По жизни по помещичьей
Звонят!.. Ой жизнь широкая!
Прости-прощай навек!

Так восклицает помещик, заслышав далекий звон. Можно сказать, что в поэме «Кому на Руси жить хорошо» Оболт-Оболдуев выступает как трагический герой.

Но в то же время Некрасов не дает забыть о другой стороне помещичьей жизни: их счастье оплачивалось непосильным крестьянским трудом. Недаром мужики выслушивают излияния помещика с усмешкой, переглядываясь. И правда, достаточно вспомнить описание изможденного Якима Нагого, чтобы «пузатенький» барин перестал вызывать сочувствие. И тут образ конкретного Оболдуева переходит в сатирический, собирательный образ помещика вообще. Этот помещик привык жить за счет других: «сорил казну народную».